一個測試工具，是否一定要被限制在「原本想像的測試場景」裡？

作為一個Android Test Tool，Qaptly Auto for Android v1.5發佈後，就停止更新好一陣子，畢竟這工具在Android App測試上，幾乎該有的都有了，真的遇到限制，再配合Qaptly本來就支持的adb自動切換，功能已經非常強大，也因為早期的更新頻繁，其實已經不太會收到客戶反饋的bug了。

陸續出現的需求

我們在Sentry上，偶爾會看到客戶反饋回來的需求，

說希望可以把Qaptly Auto的GPS mock入口拉到設定頁面，

也有收到說希望可以把原本強制要求要設定的Accessibility Service給關掉，或者是可以跳過，

但這是Android Automation中，比較正式的做法，如果跳過，那就是只能走adb，

雖然説對我們的用戶來說，通通不用自己操作，這應該都不是問題，但是這些需求背後的場景，我們其實真的比較難理解。

一直到有一天...

客戶訪談結束後的閒聊

那天訪談結束得早，客戶也沒有接下來的會議，就隨意聊了起來。

聊著聊著，話題又回到了「能不能跳過 Accessibility Setup」這件事。

我半開玩笑、半認真地回應：

「是可以設計成可以跳過啦，但是如果是遠端驅動，可能就不知道錯誤在哪裡了！我們這個工具是假設進入到命令歷史清單頁面，都是已經設定完成，可以隨時被測試狀態，這樣如果真的發生錯誤，不好找原因。」

對方很快地說： 

「我們理解，所以測試機一定都會設定好，不會跳過。」

這句話反而讓我更困惑了。

原來，我一開始就誤會了

我忍不住多問了一句：

「那你們什麼時候會用到跳過設定？」

對方笑了一下，說：

「因為 Qaptly Auto 拿來跑 GPS mock 比其他 App 穩定，不會亂跳。我們全家手機都有裝，但每一支都要設 Accessibility、還要檢查 USB debug，真的太麻煩了。」

那一刻我才意識到——

她根本不是在講測試。

我又確認了一次：

「為什麼全家都要裝測試工具？而且 USB debug 其實有風險。」

她很自然地回答：

「因為我們全家都有在玩皮克敏。但有些地方真的太難去，市區又一堆人搶蘑菇，用你們這個介面快又穩定，我試過就推薦給我先生跟女兒了。」

接著她又補了一句：

「既然都說了，那 Security Warning 也可以一起跳過嗎？」

客戶的想法永遠是超前的，我自己也只有備用機才會裝測試工具。

工具的用途，從來不只一種

最後，我們做了一個很簡單的決定。

我們單獨出了一版 GPS mock 專用版本：

不需要 Accessibility、不需要開 USB debug、也不走正式的測試假設。

這樣手機安全一點，他們用得也安心。

原本是為了測試而設計的工具，最後卻成了某一家人皮克敏征途中的「穩定裝備」。

也讓我們再次確認了一件事：

真正好用的工具，往往會被用在你一開始沒預期過的地方。

v1.8.0真的提供Skip選項

話說回來，Qaptly Auto for Android 在即將推出的 v1.8 版，確實正式加入了「可跳過部分強制設定」的設計。

包含 Accessibility 檢查、部分前置環境驗證，現在都可以在特定模式下略過，直接進入命令執行與歷史紀錄頁面。這個調整，並不是因為我們改變了對 Android Automation 正規流程的看法，而是我們終於承認了一件事：

有些人用工具，不是為了測試；但他們依然需要一個穩定、可控、可重現的執行環境。

當然，還是要說一句正經的——

皮克敏就是要多走走，對身體比較好。

至於那些「穩定 replay tracks」之類的用途嘛……

我們就當那只是測試世界裡，一個很剛好的副作用。

千萬不要告訴別人。